Friske, normale hofter i følge OFA - C hofter ifølge NKK

22. juli fikk jeg mail med resultater fra HD-undersøkelsen av Lally (DKJW-18 Snykovet's Lallybroch) som hadde vært inne til hofterøntgen hos AniCura Tromsø i juni. Veterinæren hos NKK har vurdert / gradert begge hofter som C-hofter (svak HD). Jeg var uenig i denne vurderingen og ønsket en second opinion. Nå er resultatet fra Orthopedic Foundation for Animals (OFA) i USA klart - og de mener at Lally sine hofter er normale / friske. Samme bilde - ulik konklusjon. 

OFA sin statistikk for rasen Siberian Husky, som inkluderer nesten 20,000 testede hunder, viser at bare 2.2% av populasjonen har HD. Jeg har hofterøntget / helsetestet alle mine Siberian huskies gjennom NKK sitt system i alle de år jeg har jobbet med rasen. Dette er første gang jeg har fått C som resultat. Om man sammenligner røntgenbildene av Lally sine hofter med mamma Saija sine hofter (A-hofter) og pappa Stark sine hofter (B-hofter) (begge fri) på bildet over, er det ikke lett å skjønne hvorfor Lally sine hofter er rangert som C-hofter og dermed har svak HD. Beina er strukket i en litt annen vinkel - men dette bør ikke gi utslag på avlesningen. Jeg var derfor veldig tvilende til resultatet / avlesning fra NKK, og ønsket en second opinion / vurdering av røntgenbildet. Røntgenbildet av Lally sine hofter ble i sommer derfor sendt av vår veterinær AniCura Tromsø til OFA i USA for ny vurdering der. Bildet ble vurdert av certifiserte radigrafer i henhold til OFA sine rutiner, og resultant av denne undersøkelsen ligger nå søkbart på OFA sin nettside. I og med at Lally var under 24 måneder da bildet ble tatt er dette registrert som et "foreløpig resultat" i OFA sitt system.

Lally sine hofter - mitt bilde av skjermen - ikke originalt røntgen bilde!

OFA sine diagnosekriterier
OFA vurderer hoftene etter følgende rangering:

Excellent 

• Superior conformation
• There is a deep-seated ball (femoral head) which fits tightly into a well-formed socket (acetabulum) with minimal joint space

Good

• Slightly less than superior but a well-formed congruent hip joint is visualized
• The ball fits well into the socket and good coverage is present.

Fair

• Minor irregularities; the hip joint is wider than a good hip. 
• The ball slips slightly out of the socket. 
• The socket may also appear slightly shallow.

Borderline: Not clear. 

• Usually more incongruency present than what occurs in a fair but there are no arthritic changes present that definitively diagnose the hip joint being dysplastic.

Mild

• Significant subluxation present where the ball is partially out of the socket causing an increased joint space. 
• The socket is usually shallow only partially covering the ball.

Moderate

• The ball is barely seated into a shallow socket. 
• There are secondary arthritic bone changes usually along the femoral neck and head (remodeling), acetabular rim changes (osteophytes or bone spurs) and various degrees of trabecular bone pattern changes (sclerosis).

Severe

• Marked evidence that hip dysplasia exists. 
• Ball is partly or completely out of a shallow socket. 
• Significant arthritic bone changes along the femoral neck and head and acetabular rim changes.

FCI sine diagnosekriterier
FCI sine diagnosekriterier er som følger, og gjelder for alle raser mellom 1 og 5 år, så sant de er posisjonert riktig (Tekst hentet fra Sluttrapport, NKK's HD prosjekt):

A. Fri - Ingen tegn til hofteleddsdysplasi 

• Lårhodet og hofteskåla er kongruente (=passer sammen) 
• Leddspalten er smal og jevn 
• Fremre og ytre (craniolaterale) kant av hofteskåla er skarp og svakt avrundet 
• Nordbergs vinkel ca. 105 grader 

B. Fri - Tilnærmet normale hofter 

• Lårhodet og hofteskåla har en liten inkongruens (=passer ikke helt sammen) 
• Nordbergs vinkel er ca. 105 grader ELLER 
• Lårhodet og hofteskåla er kongruente (=passer sammen) 
• Sentrum av lårhodet ligger innenfor (medialt for) - eller på - øverste kant av hofteskåla 

C. Svak hofteleddsdysplasi

• Lårhodet og hofteskåla er inkongruente (passer ikke sammen)
• Norbergs vinkel er ca. 100 grader og/eller det er en svak avflatning av fremre og ytre (craniolaterale) kant av hofteskåla
• Kun små tegn til artroser (forkalkninger), dvs. små osteofytter (beinpåleiringer) på lårhodet og lårhalsen. (Subchondral sclerose (fortetninger i beinvevet under brusken) langs kanten av hofteskåla uten andre tegn til mild dysplasi er ikke tilstrekkelig)

D. Middels hofteleddsdysplasi 

• Tydelig inkongruens mellom lårhodet og hofteskåla (tydelig at disse ikke passer sammen) med subluksasjon (leddet er delvis ute av posisjon) 
• Avflatning av fremre og ytre (craniolaterale) kant av hofteskåla og/eller tegn til artroser (forkalkninger). 

E. Sterk hofteleddsdysplasi 

• Tydelige forandringer i hofteleddet, som luksasjon (leddet er ute av posisjon) distinkt subluksasjon (delvis ute av posisjon). 
• Deformasjon av lårhodet og hofteskåla (soppformet, avflatet) og andre tegn til forkalkninger. 

OFA sine graderinger sammenlignet med NKK sitt system

Tabellen nedenfor med data publisert på OFA sin nettside sammenligner OFA sine HD graderinger med graderingene til FCI (Europa). Skjemaet indikerer at FCI sin C (svak HD) tilsvarer "Mild HD" i OFA sitt system. Mens "A-2" i FCI systemet tilsvarer "Good" i OFA sitt system.

USA (OFA)	FCI
Excellent	A1
Good	A2
Fair	B1
Borderline	B2
Mild	C
Moderate	D
Severe	E

Tabellen nedenfor sammenligner også FCI sine diagnoser opp mot OFA sine diagnoser og inneholder data som NKK har publisert / oppsummert i sin rapport basert på sammenlikninger ut fra offisielle kriterier. Dataene er hentet fra artikkelen av Mark Flückiger (2007). NKK skriver at det er utfordrende å sette de ulike avlesningsmetodene opp mot hverandre, bl.a. fordi de ulike FCI landene har ulike krav til kvalitetssikring av sine avlesere, og fordi kriteriene er forskjellige.

FCI	USA (OFA)
A, normal	Excellent
	Good
B, borderline	Good
	Fair
C, mild	Borderline, recheck after 6 months recommended
	Mild
D, moderat	Moderate
E, severe	Severe

OFA sin vurdering av Lally sine hofter stemmer ikke overens med NKK sin vurdering

OFA har vurdert / rangert Lally sine hofter som "good" (se "skjermdump" nedenfor). OFA sine veterinærer mener altså at Lally sine hoftekuler er godt tilpasset og godt plassert i hofteskåla, og hun har dermed normale hofter - ikke hoftedysplasi.

Dette stemmer ikke overens med NKK sin vurdering av akkurat samme røntgenbilde. Vetinæren i NKK har vurdert det slik at Lally har svak hofteleddsdysplasi / C-hofter som innebærer at lårhodet og hofteskåla ikke passer sammen.





Hvem av disse vurderingene er riktig? 

NKK skriver i sin sluttrapport fra HD-prosjektet at det er fremkommet kritikk mot at NKKs avlesere er strengere enn f.eks. OFA (Orthopoedic Foundation for Animals) i USA og SV (Verein für Deutsche Schäferhunde, raseklubb med egne HD-/ADavlesere for schäferhund) i Tyskland. NKK argumenterer i sin rapport med at OFA har et helt annet avlesningssystem enn FCI (Fédération Cynologique Internationale), og at det derfor er vanskelig å konvertere/oversette OFA sine diagnoser til FCI diagnoser. NKK skriver at OFA leser og setter diagnoser ut fra rasens gjennomsnitt for HD, og at helsesituasjonen for HD antagelig er annerledes i USA enn i Norge, noe som også gjør at sammenlikninger er vanskelig. FCI har egne retningslinjer for avlesning av HD-røntgenbilder men det må imidlertid alltid gjøres subjektive vurderinger i overgangene mellom diagnosene (A-B, B-C, osv.). Det er derfor ikke unaturlig at f.eks. en hund som akkurat har vippet over til C / svak grad av HD hos NKK kan få B – Fri – hos den tyske schäferhund foreningen (SV). Det jobbes med å "harmonisere" avlesningssystemet innad i Europa.

Kanskje handler dette om "hvor man legger listen" for hva som beskrives / vurderes som HD hos OFA og NKK? Men resultatene er upresise / vanskelige og forholde seg til. Dersom Lally virkelig har "svak HD" så bør jo også veterinærene i OFA se dette og rangere det som svak HD. Uavhengig av rasens gjennomsnitt for HD i USA og Norge. Men saken er altså den at vi nå har endt opp med to veldig sprikende resultater på et og samme bilde: Mild HD i Norge og friske hofter i USA. For meg henger ikke dette på greip, men sånn er det altså. I DogWeb er hunden C og i OFA sitt register "preliminary good".

Referanser
Fluckiger, M. (2007) Scoring Radiographs for Canine Hip Dysplasia—The Big Three Organisations in the World. European Journal of Compagnion Animal Practice, 2, 135-140.